前几日果壳编辑 @Ent_evo 在微博上写了一篇简短的科普文，题目是「澳洲的这次大火是因为环保分子不让砍树吗？」，从八个点简单介绍了一下为啥澳洲大火不是因为环保分子不让砍树的原因。
之后另一位微博用户 @美丽的大民 针对这篇科普写的反驳文章《细数“澳洲的这次大火是因为环保分子不让砍树吗”一文中的那些问题。》（点击阅读原文可以查看这篇文章），直接通过原文列举的引用文献就地说明原作者断章取义，得出的结论完全站不住脚。
我不会说后面一篇文章就是对的。我相信，把世界前十的林学家喊在一起，一块找出去找大民的说法哪边有问题，一定能够再凑出新一篇文章。
这恰恰就是我们希望看到的。我们希望看到，有意义的研究正在进行；我们希望看到，严肃的辩论正在被大众关注，即使最后依旧不能找到一个终极答案，但是中间的过程仍然会给这个世界一些价值。
那么，为什么这些现在都呢。我们都给自己预设了立场，只愿意认同让自己满足的观点。于是乎，这边一篇《没有澳洲这场大火，我都不知道中国33年前这么牛逼》获得了千万次阅读、数万个赞赏，那边多少篇口诛笔伐的公众号文章立刻刊出，赢得转发连连。媒体们各取所需，读者们热闹一番也好不快活。
可是，这次的澳洲大火的燃烧不是过去式，它现在还在发生着，而且未来还会发生，不止澳洲，世界各地的森林都会时不时的着火，人类动物的生命时时刻刻依然在受到威胁。
这些，靠千万阅读的爽文来拯救当然是无稽之谈，靠批判爽文的正义人士，也许也于事无补。只能期盼有一天，我们互相都能靠「你提出的话题引起了我的兴趣，让我们来看看你的说法还有哪些纰漏」这样的对话来交流和互动。
严肃的媒体、严肃的学术，以及严肃的舆论环境，需要我们严肃的对待才能得到生长。
